Nem jó, de nem is tragikus – Így szabályozná az USA a stabilcoinokat

Átfogó, de szinte csak a stabilcoinokat szabályozó törvénytervezet került az amerikai Kongresszus elé. A tervezet világos szabályozási kereteket kíván a stabilcoinok kibocsátói és forgalmazói köré vonni, pont azt, amit a legtöbb piaci szereplő, mint a Coinbase is szeretne elérni. Igaz, az amerikai szabályozás egyelőre csak a stabilcoinokkal foglalkozik, nem pedig általánosságban a kriptovalutákkal, mint európai megfelelője, a frissen elfogadott MiCA.

Mik a tervezet legfontosabb pontjai?

A tervezet a stabilcoint úgy határozza meg, miszerint: fizetési vagy elszámolási eszközként való használatra tervezték, de nem nemzeti valuta vagy befektetési társaság által kibocsátott értékpapír.

A szabályozás két stabilcoin-kibocsátót különböztet meg: a banki kibocsátókat és a nem banki kibocsátókat. A biztosított betéti intézmények, magyarán a bankok kibocsátóként a megfelelő szövetségi banki ügynökségek felügyelete alá tartoznának, míg a nem banki intézmények, amilyen jelenleg például az USDC-t kibocsátó Circle, az amerikai jegybank, a Federal Reserve felügyelete alá. Ahogy az európai MiCA szerint is, úgy a tengerentúli tervezet szerint is minden kibocsátónak belföldön kell regisztrálnia magát, ennek elmulasztása akár öt év börtönbüntetést és 1 millió dolláros bírságot is vonhatna maga után.

A szabályozás egyik legfontosabb pontja, hogy gyakorlatilag ki akarja végezni azokat a stabilcoinokat, amelyek fedezeteként kriptovalutákat tartanak.

A tervezet indokolásakor és a kongresszusi vitában is többször elhangzott a Terra-Luna ökoszisztéma összeomlása, és az, hogy a TerraUSD (UST) mögött nem állt semmilyen stabil eszköz. Ezért az engedélyezés feltételei között szerepel, hogy a stabilcoinokat

• amerikai dollárral,
• legfeljebb 90 napos lejáratú kincstárjegyekkel,
• legfeljebb hét napos lejáratú repóügyletekkel, vagy
• központi banki tartalékbetétekkel kell fedezni.

Célkeresztben a nem fedezett stabilcoinok

Azt is rögzíti, a tervezet hogy az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma tanulmányt készítene az endogén fedezetű stabilcoinokról". Egy endogén stabilcoin „kizárólag egy másik, ugyanazon kezdeményező által létrehozott vagy fenntartott digitális eszköz értékére támaszkodik a rögzített ár fenntartása érdekében”. Ha elfogadják a javaslatot, kétéves tilalom vonatkozna a nem tárgyi eszközökkel fedezett stabilcoinok kibocsátására, két évig tilos lenne bármilyen hasonló eszközt forgalomba hozni.

Gyakorlatilag a TerraUSD-re (UST) járt a törvényhozó fejében ennél a rendelkezésnél, az UST ugyanis nem fedezettel, hanem egy fifikás mechanizmussal akarta megtartani az egydolláros szintet. A jelen szabályozás ha teljesen el nem is kaszálná, de nagyon megnehezíteni a hasonló eszközök létrehozását, a cél egyértelmű:

ne létezzen a kriptopiacon stabilitás dollár nélkül.

Amíg egy átfogó tanulmány el nem készül az UST-hez hasonló stabilcoinokról, addig moratórium alá kerülnének a dollárral nem fedezett eszközök.

A tervezet pedig megbízná a Fedet is, hogy átfogó tanulmány készítsen egy jegybanki kriptovaluta, azaz CBDC lehetséges hatásairól. A Fed már eddig is értekezett arról, hogy kibocsásson-e digitális dollárt, a törvényjavaslat azzal bízná meg, hogy a digitális dollár kifejlesztése során vizsgálja meg és szabályozza a konkrét fókuszterületeket, például a monetáris politikát, a pénzügyi stabilitást és az egyéni magánéletre gyakorolt lehetséges hatásokat.

A stabilcoin-kibocsátóknak havonta közzé kellene tenniük a tartalékportfóliójuk összetételére vonatkozó adatokat, és a vezérigazgatóknak havonta igazolásokat kellene benyújtaniuk a közölt információk hitelességéről. Azoknak a kibocsátóknak, amelyek több mint 150 millió dollárnyi stabilcoint tartanak forgalomban, éves jelentéseket is be kell nyújtaniuk, mint a részvénypiacon.

Ugyanakkor benne vagy a szabályozásban egy nagyon komoly megkötés: a fizetési stabilcoinok nem állnának a kormányzati hatáskörben lévő betét- és részvénybiztosítás hatálya alatt, és bírság jár azoknak, akik erről félreérthető tájékoztatást adnak.

Tehát az a védelem, ami a múlt havi bankcsődök által megkárosított betétesek élveznek, nem jár ki a stabilcoinok befektetőinek.

Mik voltak a reakciók?

A tervezetet másnap meg is vitatták a törvényhozásban, kevesen fogadták jól, a legtöbb képviselő szerint vagy túl engedékeny, vagy túl szigorú a javaslat.

A republikánus French Hill a tervezetet csecsemőnek nevezte, és „nem feltétlenül egy gyönyörű csecsemő, de ez a mi csecsemőnk". De azt hangsúlyozta, hogy véget kell vetni a SEC és az árutőzsdei határidős kereskedési bizottság (CFTC) között zajló területi háborúnak arról, hogy ki szabályozza a digitális eszközöket, mert kongresszusi törvény hiányában ezek az ügynökségek tágan értelmezik majd a mandátumukat."

A demokrata Stephen Lynch nem éppen kriptobarát, szerinte a stabilcoinokat ritkán használják fizetésre, inkább a „spekulatív kriptokereskedelem és befektetések” fő csatornája. Lynch meg is kérdőjelezte, hogy van-e jogos igény a stabilcoinokra, különösen, ha ez lehetővé teszi a nem banki szervezetek számára, hogy „bankszerű termékeket” bocsássanak ki. Lynch kifogásolta, hogy a szövetségi kormány ténylegesen az államokra bízza a stabilcoin-kibocsátók jóváhagyását, ami szerinte lehetővé tenné a kibocsátók számára, hogy elkerüljék a szövetségi felügyeletet".

Szerencsére politikusokon kívül pár szakértő is megjelent, Austin Campbell, a Zero Knowledge Consulting munkatársa (és aki tavaly decemberig a Paxosnak dolgozott) azt mondta: az amerikai digitális eszközszabályozás helyzete olyan,

mintha meghívnának egy focimeccsre, de a játékvezetők a kosárlabda szabályait, és esetleg más sportágak szabályait is érvényre juttatnák, de nem mondanák meg előre, hogy melyiket.

Szerinte ez a káosz arra kényszeríti a „jó szereplőket”, hogy más, egyértelműbb joghatóságokba helyezzék át a működésüket. Campbell továbbá azt állította, hogy a Tether volt a legnagyobb haszonélvezője ennek a káosznak.

Hogyan tovább?

Még csak a javaslat nyilvános, illetve egy vitán vagyunk túl, temérdek idő még, mire a javaslatból jogszabály lehet. Ugyanakkor az mindenképpen üdvözlendő, hogy legalább egy, ha nem is átfogó, de a kriptopiac jelentős szeletét egyértelművé tévő koncepció jelent meg.

És az is üdvözlendő, hogy a koncepció teret engedne a stabilcoinok használatának, nem pedig ellehetetleníteni az egész szektort, ahogy azt a SEC és a CFTC nagyon szeretné.

Ha kedvet kaptál a Bitcoin vásárláshoz, kattints IDE.

Ha tetszett a cikkünk, értékeld a csillagok segítségével!

Ez a blogcikk / poszt / hír nem minősül pénzügyi tanácsadásnak vagy befektetési ajánlásnak. Azt itt leírtak pusztán edukációs és ismeretterjesztő célt szolgálnak. A kriptovaluták árfolyama rendkívül volatilis, árfolyamuk rövid idő alatt drasztikusan képes emelkedni vagy esni, ezért befektetési céllal történű vásárlásuk kockázatos. Mielőtt bármilyen pénzügyi döntést hoznál, tájékozódj alaposan, mérlegeld pénzügyi helyzeted és kockázatvállalási képességed.

Ha kedvet kaptál a Bitcoin vásárláshoz, kattints IDE.

Ha tetszett a cikkünk, értékeld a csillagok segítségével! :)

Ez a blogcikk / poszt / hír nem minősül pénzügyi tanácsadásnak vagy befektetési ajánlásnak. Azt itt leírtak pusztán edukációs és ismeretterjesztő célt szolgálnak. A kriptovaluták árfolyama rendkívül volatilis, árfolyamuk rövid idő alatt drasztikusan képes emelkedni vagy esni, ezért befektetési céllal történű vásárlásuk kockázatos. Mielőtt bármilyen pénzügyi döntést hoznál, tájékozódj alaposan, mérlegeld pénzügyi helyzeted és kockázatvállalási képességed.